Forhandling om mening i tverrprofesjonelle team som behandler kritisk syke pasienter- en diskursanalytisk tilnærming

Introduksjon: I akuttmedisinske situasjoner kan kommunikasjonssvikt forårsake fatale situasjoner. For å identifisere kommunikasjonsstrategier som har betydning for pasientsikkerhet, må vi forstå forbindelsene mellom «team-snakk» og team-aktivitet. I denne studien utforsker vi hvordan spesielle former for snakk virker inn i beslutningsprosesser i team som ikke jobber i algoritme-styrte behandlingssituasjoner. Metode: Vi observerte og gjorde videoopptak av 10 tverrprofesjonelle medisinske akutt-team i mottak av kritisk syke pasienter (ikke traumer). Team-snakket og samtidig pågående aktivitet ble transkribert og analysert. Ved hjelp av kvalitativ diskursanalyse gjorde vi en strukturell kartlegging, og analyserte funksjonen til tre spesifikke former for snakk (diskurstyper) i team-beslutningsprosesser; online-kommentarer (ONC: beskrivelse og evalueringer av «real-time» observasjoner), meta-kommentarer (MC: implisitte beskjeder som er typiske for virksomheten og som orienterer seg mot neste steg) og offline-kommentarer (OFC: avklaringer og forklaringer). Resultater: De tre diskurs-typene hadde viktige funksjoner i forhandling av mening i teamenes beslutningsprosesser. Både ONC og MC genererte progresjon gjennom distribusjon av oppgaver og ansvar. OFC satte beslutningsprosessene midlertidig på pause og la til rette for felles forståelse i teamet. Diskusjon/ konklusjon: Denne studien peker på hvordan naturlig forekommende snakk i akuttmedisinske team, som ikke jobber i algoritme-styrte situasjoner, innebærer forhandling om mening. Analysen viser hvordan de tre diskurstypene bidrar i forhandling om ekspertise, i forhandling om felles forståelse, til å skape beslutningsgrunnlag, og til koordinering av aktiviteter i teamet. For å bedre kommunikasjonen, og dermed pasientsikkerhet i akutte situasjoner, bør relasjonen mellom team-snakk og teamarbeid integreres i teamtrening.